В начале мая 2015 г. министр иностранных дел Италии Паоло Джентилони предложил разноплановое (а, по мнению автора, и совсем абсурдное) решение конфликта на Донбассе, которое заключается в предоставлении этим территориям автономии. Находясь с визитом в Киеве он, однако, заявил, что искренне уважает суверенитет и территориальную целостность Украины, подчеркнув, что только народ Украины имеет право принимать решение о статусе этих территорий. Подобная типичная дипломатическая отговорка прозвучала не слишком уверенно, оставив осадок. Действительно ли решение об автономии Донбасса, которое напрашивается в духе минских договоренностей, предусматривавших возможность получения особого статуса отдельным территориям Донецкой и Луганской областей в составе Украины, поможет разрешить конфликт?

Приведем аргументы «за» и «против».

1.Диалог с сепаратистами. Давайте представим себе, что в Стране Басков или в Северной Ирландии, террористические группировки ЭТА (Euskadi Ta Askatasuna- сепаратистская организация, действующая в северной Испании и Юго-Западной Франции) и ИРА (Ирландская республиканская армия) соответственно, совершив не просто ряд терактов, а начав полномасштабную войну против правительственных сил, которая уже унесла несколько тысяч жизней, начинают диктовать собственные условия мирного урегулирования Испании и Великобритании соответственно. Пойдут на диалог с вооруженными фанатиками европейцы в таком случае?

При этом следует заметить, что Баскония и Северная Ирландия уже имеют соответствующий особый статус в составе больших государственных образований, подкрепленный этно-религиозными различиями регионов и историческими факторами. И этих террористов из ЭТА и ИРА, в отличие от донбасских сепаратистов, не поддерживают условная Франция или Ирландия, отправляя им вооружение и собственных «коммандос». Безусловно, если начинать вести диалог, то его надо проводить не с «пророссийскими марионетками», «казачками» или «кадыровцами», поскольку они не имеют права представлять этот регион, а исключительно с законно избранными представителями. Но поскольку все легитимно избранные депутаты от региона преимущественно представители Партии регионов (что переименовались в Оппозиционный блок) и коммунистов, которые в течение длительного кризиса скомпрометировали себя, а новые реальные беспристрастные местные выборы провести невозможно, то мы попадаем в тупик. Просто не с кем разговаривать.

2. Нужна ли автономия самому Донбассу? Безусловно, полемика сепаратистов, управляемых из Кремля, идет гораздо дальше статуса автономии. И Игорь Плотницкий и, особенно, Александр Захарченко, мечтают видеть «ЛНР» и «ДНР» независимыми республиками в составе некоего надобьединения — «Новороссии». «ДНР» также устанавливает дипломатические отношения с такими же непризнанными пророссийскими республиками, открывая в апреле консульство Республики Южная Осетия в Донецке. Конечно, при этом никто не отказывается от требований обеспечения финансовых выплат Украины, руководствуясь жесткой директивой из Кремля, ведь России дотационный проект независимых республик не слишком нужен. Отсюда и желание Москвы лоббировать особый статус Донбасса в составе Украины через собственных европейских друзей. Ведь это — свой «троянский конь», плуг, что будет удерживать Украину от европейских устремлений и высасывать государственные средства. Вот такие двойные стандарты. Единственный вопрос — зачем такой Донбасс Украине?

3. Условия для автономии. Автономию в составе государств обычно получают те территории, которые имеют для этого достаточно исторических аргументов и других факторов, связанных, например, с этнической (места компактного проживания), языковой или религиозной составляющей. Ни один из этих аргументов ни на Донбассе, ни в Луганске не работает, так как нет уникальности в местной идентичности. Здесь проживают такие же русскоязычные православные украинцы, как и на подавляющем большинстве территории страны. Экономически регион зависим от субсидий из Киева, хотя и был в последние годы производителем почти 40% экспортной продукции Украины по объему продаж. Кажется едва ли не единственным аргументом «за» здесь является «обезьяноподобные люди с автоматом», которые четко не понимают даже значение слова автономия, но по подсказке российских кураторов, готовы просить ее.

4. «Дурной пример заразителен». Автономия Донбасса — это путь к медленному распаду Украины как государства. Этот прецедент (который смогут использовать антиукраинские силы в Одессе и Харькове), станет катализатором для сепаратизма как явления. Самопроизвольно использовать это как пример для подражания могут захотеть и компактные меньшинства — румыны на Буковине и венгры в Закарпатье (особенно спонсируемые ультраправыми румынскими и венгерскими партиями). Исторически, автономии гораздо больше заслуживают, на самом деле, подлинные и самобытные Галичина или Волынь, чем Донбасс. Но еще раз стоит подчеркнуть — это путь в никуда для Украины.

Подведем итоги.

Автономия Донбасса не нужна никому, ни Украине, ни сепаратистам «ДНР» и «ЛНР», никому, кроме Кремля, который благодаря этому получает существенные рычаги влияния на ситуацию в соседней стране. Вдвое плохо, когда подобные идеи «рождаются» у европейцев (реакция на экономические потери от санкций против Москвы или вновь все решают деньги Газпрома?…), ведь России, так получается, удобнее «чужими руками жар загребать». Снова есть работа для украинских дипломатов, чтобы помешать очередной попытке расколоть Украину изнутри по прихоти некоторых недальновидных европейцев. Лучше бы прислали миротворцев!

Валерий Кравченко, Центр международной безопасности

Версия для печати