В течение двух последних недель ситуация в зоне АТО напоминает длительное перемирие. Количество обстрелов уменьшилось до нуля, ремонтные бригады чинят разрушенные объекты инфраструктуры, а местные жители по обе стороны от линии разграничения радуются столь желанному, хотя и непривычному, миру.

Пока эксперты гадают надолго ли это, в Киеве активизировались дебаты о судьбе Донбасса. Россия хотела бы «втиснуть» этот регион обратно в состав Украины в статусе какой-либо автономии «ДНР/ЛНР», однако вопрос в том, нужно ли это украинскому государству? Киев имеет пять основных сценариев поведения в отношении «ДНР/ЛНР».

1) «Активное восстановление»

Первый сценарий полностью устраивает Москву. Украина, под давлением международного сообщества, берет на себя всю полноту ответственности за восстановление разрушенного войной Донбасса. Это открывает путь новым инвестициям — Европа (в частности, Германия) берет на себя часть финансовых обязательств. Сепаратисты проводят собственные выборы (очевидно, по своему законодательству), где победу получают нейтральные фигуры или персоны, аффилированные местным бизнесом, который ориентируется на Украину (Ахметов, Колесников). В качестве реверанса в сторону Украины, Россия позволяет вернуться украинским пограничникам на неконтролируемые участки российско-украинской границы (они там будут не одни, а совместно с пограничниками «ДНР/ЛНР»). «Самопровозглашенные республики» сливаются в единое тело, которое получает специальный статус (автономию?). Начинается длительный период примирения, сосуществования и т.д.

Недостатки сценария: мир выглядит очень хрупким, «ДНР/ЛНР» в составе Украины остаются де-факто управляемыми из Москвы, способными при этом удерживать Украину от членства в ЕС и НАТО. Наличие силовых структур у сепаратистов — основной камень преткновения. Самое главное, что третий Майдан — государственный переворот в Киеве, — при таком сценарии почти неотвратим. Соответственно, вероятность применения стратегии активного восстановления Украины в отношении Донбасса невелика.

2) «Пассивное восстановление»

Украина соглашается взять на себя часть обязательств по восстановлению Донбасса. «ДНР/ЛНР», под давлением кураторов из Москвы, берут курс на вхождение в состав Украины, однако реальные меры по этому направлению саботируются (в частности, проводятся нелегитимные выборы). Украина разрабатывает долгосрочную стратегию возвращения Донбасса. На первоначальном этапе организационная деятельность Киева будет связана с либерализацией пересечения линии разграничения, активизацией деятельности государственных гуманитарных штабов (в сотрудничестве с гуманитарными штабами бывших «регионалов» и представителей местной бизнес-элиты), создание условий для возвращения внутренних переселенцев домой (строительство жилья и создание рабочих мест), развитие диалога с представителями бизнеса. Инвестиции на указанную деятельность смогут разделить между собой международные фонды, заинтересованный бизнес и государство.

Недостатки сценария: возвращение оккупированных территорий растянется на десятилетия и находится под угрозой многих факторов. Однако подобный сценарий представляется наиболее компромиссным, в случае если стороны действительно хотят мира, а не только ведут игру деклараций и намерений.

3) «Стена»

Полная изоляция оккупированных территорий, максимальное усложнение коммуникаций. «ДНР» и «ЛНР», несмотря на нежелание Москвы, становятся еще одними непризнанными республиками, полностью зависимыми от России. Учитывая общую границу, не исключено, что через год выжидания Кремль будет вынужден организовать референдум о присоединении оккупированных территорий к себе — повторить крымский сценарий. Украина же, отгораживаясь забором от условной «Северной Кореи», может даже обратиться с просьбой привлечь международный миротворческий контингент для контроля линии разграничения (в принципе, этот жест является валидным и для сценария «пассивного восстановления»).

Недостатки сценария: Украина имеет большой шанс окончательно потерять эти территории. При отсутствии реальных реформ, улучшения уровня жизни, нерешенности проблемы внутренних переселенцев и реабилитации бывших военных — всего того, что должно символизировать улучшение и контрастировать с уровнем жизни в «республиках», эти территории не вернутся сами в состав Украины ни за 5, ни за 10 лет.

4) «Латентная война»

Это ограниченная война на линии разграничения с деятельностью диверсионно-разведывательных групп, и артиллерийскими обстрелами. Если Россия вдруг потеряет интерес к событиям на Донбассе, сольет «Новороссию» (как давно уже пишут разные аналитики в самой России), по окончании в декабре 2015 года срока действия Минских соглашений (которые будут невыполненными), украинские вооруженные силы шаг за шагом, без лишнего шума, отвоюют территории у сепаратистов, лишенных прямой российской военной поддержки. Подобная латентная война может растянуться еще на 2-3 года, пока целесообразность существования «ДНР/ЛНР» не исчезнет сама по себе в связи с  экономическими и социальными факторами.

Недостатки сценария: зависимость от поведения и реакции России. Не исключено, что мировое сообщество закроет глаза на военные действия Украины, направленные на законное восстановление собственного суверенитета. Однако вряд ли это сделает и Россия.

5) «Активная война»

Война до победного конца, как призывают в Киеве отдельные радикальные элементы и правые политические партии. Открытая фаза конфликта, инициированная украинской стороной в отношении Донбасса — это бессмысленное геополитическое самоубийство, ведь лучшего повода для открытой военной интервенции России на украинскую территорию не придумаешь. В большой войне один на один с Россией Киев проиграет, тогда как сегодняшние союзники отвернутся от Украины, выбрав принесение сакральной жертвы (государства Украина) перед необходимостью воевать в третьей мировой войне с государством, обладающим вторым ядерным потенциалом в мире.

Недостаток: собственно, весь этот сценарий — сплошной недостаток. Ведь сложно себе представить стремительное «кавалерийское» наступление украинских вооруженных сил на Донбассе с выходом на границу с Россией, которое останется без ответа Кремля.

Безусловно, приведенный анализ является достаточно поверхностным, не включает в себя реактивные социально-психологические факторы, «барометр» отношения населения и др. Однако, он дает пространство для общественно-политической дискуссии, по крайней мере, на экспертном уровне. Что касается современного украинского политикума, то дискурс по поводу судьбы Донбасса — не более чем тренд, приемлемый для политических ток-шоу накануне местных выборов (где каждый условный кандидат из глухого карпатского села должен очертить свое видение Украины с Донбассом — иначе его не выберут сельским головой), чем для серьезного стратегического планирования.

В конце концов, само перемирие на востоке Украины, по субъективному мнению автора, — очередной фарс Кремля и его приспешников из самопровозглашенных «республик». Иллюзия выполнения Минских договоренностей сепаратистами очень нужна для положительного имиджа Владимира Путина на Генеральной Ассамблее ООН, которую он лично посетит впервые за несколько лет. Может кто-то согласится снять с России санкции? К тому же, изымая радикальные элементы из политического руководства «республик», имитируя кампанию отправки российских военных-добровольцев из Донбасса на войну в Сирию (не исключено, что действительно кого-то для отвода глаз отправят), Путин готовится к местным выборам на Донбассе. Можно с уверенностью говорить, что Кремль готов обвинить Украину в срыве ряда пунктов Минских соглашений, ведь на призывы России сесть за стол переговоров с лидерами сепаратистов Киев однозначно даст отрицательный ответ. А когда закончатся политические аргументы, в ход снова пойдет оружие и радикальные элементы. Поэтому перемирие, к сожалению, дело непродолжительное — новая эскалация не за горами.

Валерий Кравченко, Центр международной безопасности

Версия для печати